In haar blad Panda geeft het Wereld Natuur Fond zeer onjuiste voorlichting over paling. Een gebrek aan (vak)kennis en het gebruik van eenzijdige informatie is hier de oorzaak van. Het niet willen luisteren naar vakmensen is gebruikelijk bij natuurbeschermers. Zo citeerde Marjan Thieme van de Partij voor de Dieren onlangs nog het Wereld Natuur Fonds in een uitzending van Pauw & Witteman. Ook zij wilde niet luisteren naar vakmensen die haar tegenspraken.

Paling in het blad Panda
Infographic van Sarah Illenberger

Het Wereld Natuur Fond verteld vol lof over hun prestatie er voor te zorgen dat paling uit het supermarktschap is verdwenen.

Het ware verhaal is dat de supermarkten onder grote dwang van NGO's als het Wereld Natuur Fonds het artikel hebben verwijderd uit het schap. Hiermee heeft het Wereld Natuur Fonds er voor gezorgd dat er geen geld kan worden ingezameld om de paling daadwerkelijk te helpen. Het klinkt een beetje raar maar het Wereld Natuur Fonds zorgt met deze werkwijze voor een langzamer herstel van de palingstand als de paling.

Wereld Natuur Fonds vergelijkt de paling graag met de panda.

Panda vergelijken met paling is fout. Van de Panda leven slechts een kleine tweeduizend exemplaren wereldwijd. Elk jaar komen ongeveer 150 miljoen (!) jonge palingen (glasaal) aan de Europese kust.

Wereld Natuur Fonds spreekt over 95% teruggang.

Wat we weten van de paling is dat zij zoetwater nodig heeft om op te groeien. Paling heeft overal in haar leefgebied grote problemen om van zout naar zoet te zwemmen. Als je er niet in kan kan je ook niet goot worden.

Het verhaal van de levensloop zoals het Wereld Natuur Fonds in haar blad Panda stelt is niet compleet.

Gemakshalve vergeet men te melden dat paling zoet water nodig heeft om op te groeien. Juist vooraanstaande wetenschappers pleiten voor herstel van natuurlijke overgangen van zout naar zoet. Dammen, dijken en sluizen zijn de grootste oorzaak van het niet kunnen bereiken van het noodzakelijke leefgebied van de paling. Verlies van leefgebied wordt door vooraanstaande wetenschappers gezien als grootste probleem voor de paling.

70% zou de sterfte zijn door de visserij.

Vast staat dat er geen vangstgegevens zijn voor paling. In 2010 is een begin gemaakt met de registratie van de vangsten. Waar het Wereld Natuur Fonds haar cijfers vandaan haalt? Waarschijnlijk uit de Hooge Hoed

Ernstig bedreigd. Paling staat inderdaad op de rode lijst van het IUCN.

Deze notering staat onder zware discussie van vooraanstaande wetenschappers. Vooral omdat de notering gebaseerd is op een klein gedeelte van het leefgebied en er grote onduidelijkheid bestaat over de invloed van het leven op de oceaan.

6.000 ton.

Dit is een streefbeeld berekening echter een juist streefbeeld is niet vast te stellen door de beperking van beschikbare gegevens, grote variatie in het aantal palingen die in een water leven kunnen en de factoren die dat beïnvloeden. (dammen, dijken enz.)

Stop staat met grote letters in de Panda geschreven.

Nederland is volgens het Wereld Natuur Fonds geen koploper in het beschermen van de paling. Wat een grote onzin. Zelf heeft het Wereld Natuur Fonds nog nooit 1 paling langs de door mensenhanden gemaakte barrières geholpen. De palingsector neemt op dit moment haar verantwoordelijkheid door vele miljoenen euro's te besteden aan herstel maatregelen. De consument kan ook bijdragen door middel van het Duurzaam Paling Fonds.

Niet vissen is de oplossing volgens het Wereld Natuur Fonds.

Wij durven op deze site te stellen: Als de paling niet geholpen wordt de paling geen toekomst meer heeft in Nederland. Immers jonge paling heeft zoet water nodig om op te groeien. Zonder hulp komt de jonge paling ons land niet in vanwege de dammen, dijken en andere barrières die er zijn. Een vraagje aan het Wereld Natuur Fonds: Als er geen jonge paling meer in kan hoe moeten er ooit volwassen palingen uitkomen?

Alternatief ! Roept het Wereld Natuur Fonds.

Hier laat men even duidelijk zien dat men geen vakkennis heeft. In diverse landen op de wereld is men met succes bezig palingen in gevangenschap voor te planten. De bewering van het Wereld Natuur Fonds dat dit niet kan is dus onjuist. Andere vissoorten mag je wel eten van het Wereld Natuur Fonds. Maar dan gaat het weer mis.... Makreel wordt nergens ter wereld gekweekt en spekbokking is geen vis maar een bereiding van haring. Haring komt net als makreel gewoon uit de natuur dus zijn deze soorten niet duurzaam gekweekt zoals het Wereld Natuur Fonds in haar blad panda stelt. Gebrek aan vakkennis of arrogantie u mag het zelf zeggen.